未免太过恶看人性了。”

    “……”

    胡居仁似乎没有想过这个问题，一瞬间竟然失神了。儒家的“仁”、“义”竟然会被认为是恶看人性之行？

    “义”之一说，原本只是将对待不同人应该有的规范总结出来，说到底，依旧是基于礼。礼规范了人的各个方面，包裹如何处理人际关系，不同的个体和集体要如何相处。它总结了一套相对正确的方案，并推行。

    胡居仁从来没有质疑过，“礼”这件事竟然也有错误的一面。若是普通的儒生，在听到徐雸的那句话之后，必定要打她的手心，然后试图纠正她。

    但是胡居仁不是普通的儒生，他对于儒学有着深刻的理解。对待不同的看法，不会一下子打死，而是思索其漏洞，在理论基础上破，然后再来攻击。

    所以当他听到徐雸所说，将如何处理人际关系这样个人的东西固定下来，充满了对人性的不信任之后，他就开始思索，这个说法的错误在哪里。

    他这一思考，就是一刻钟。

    没有胡居仁的同意，徐雸和丁樘自也不会离开。丁樘听了徐雸的话之后，其实也思考了一阵。徐雸的话，其实还是落到了教条与天性之争，或者人性善恶之论。

    假如一个人生来就是善的，那么就不应该会有道德法律来约束他，礼自然就没了存在的必要。

    假如一个人生来就是恶的，那么才需要礼法来归正。

    只是儒家，或者说思孟学派，本就秉持着‘人性善’的观点。所以就有了矛盾。

    当然，这个问题不是徐雸提出来的，先贤大儒也有解答。人是生来本性为善，却会在后天为外物所动，从而生出不该有的人欲，这些人欲就是人所必须克制掉的，只有灭了人欲，才能回归人的善良本性。

    似乎这可以解答徐雸的困惑。但是胡居仁显然是并不满足，人欲既然并非是先天来的，岂不就是外物？那么人性本善，不就是说，想要善良的本性，只需要向自身求取即可？

    这岂非就是“心学”？

    可以说，徐雸随口提的一个问题，又落进了心理之辩的关口上。

    丁樘想明白这个问题也就不去想了，反而好奇地打量着小妮子。他也不知道，徐雸是深思熟虑才提出这个问题，还是真的只是好奇。

    如果只是后者，只是说明她天生崇尚自由，不喜欢约束；假如是前者，那岂不是说，她的积累足以使她开始对现有的秩序产生怀疑，从而提出疑问？

    想到这里，丁樘也就撑起了脸，等待胡居仁的解答。从胡居仁往常的态度来看，他是很反对向自身求索真理的，因为这样会导致人各有理，从而破坏秩序。

    但是遇到这样的问题，他又要如何通过现有的理论基础来解决呢？

    人是否需要礼法匡正？如果需要，那么匡正的目标是内在的还是外来的？如果不需要，那么又为何会有礼法这种东西的存在？

    需要，还是不需要，这是一个问题。